

D4205

#། །རྒྱ་གར་སྐད་དུ། ཨཱ་ལཾ་བ་ན་པ་རཱཀྵེ། བོད་སྐད་དུ།དམིགས་པ་བརྟག་པ། སངས་རྒྱས་དང་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཐམས་ཅད་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །དབང་པོ་རྣམ་པར་རིག་པའི་རྒྱུ། །ཕྲ་རབ་རྡུལ་དག་ཡིན་མོད་ཀྱི། །དེར་མི་སྣང་ཕྱིར་དེའི་ཡུལ་ནི། །རྡུལ་ཕྲན་མ་ཡིན་དབང་པོ བཞིན།།གང་ལྟར་སྣང་དེ་དེ་ལས་མིན། །རྫས་སུ་མེད་ཕྱིར་ཟླ་གཉིས་བཞིན། །དེ་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གཉིས་ཀ་ཡང་། །བློ་ཡི་ཡུལ་དུ་མི་རུང་ངོ་། །ཁ་ཅིག་འདུས་པའི་རྣམ་པ་དག་།སྒྲུབ་པ་ཡིན་པར་འདོད་པར་བྱེད། །རྡུལ་ཕྲན་རྣམ་པ་རྣམ་རིག་གི་། དོན་མིན་སྲ་ཉིད་ལ་སོགས་བཞིན། །དེ་དག་ལྟར་ ན་བུམ་པ་དང་།།ཁམ་ཕོར་སོགས་བློ་མཚུངས་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རྣམ་པའི་དབྱེ་བས་དབྱེ། །དེ་ནི་རྡུལ་ཕྲན་རྫས་ཡོད་ལ། །མེད་དེ་ཚད་དབྱེ་མེད་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཕྱིར་དེ་རྫས་མེད་ལ་ཡོད། །རྡུལ་ཕྲན་ཡོངས་སུ་བསལ་ན་ནི། ། དེར་སྣང་ཤེས་པ་ཉམས་འགྱུར་ཞིང་། །ནང་གི་ཤེས་བྱའི་ངོ་བོ་ནི། ། ཕྱི་རོལ་ལྟར་སྣང་གང་ཡིན་དེར་། །དོན་ཡིན་རྣམ་ཤེས་ངོ་བོའི་ཕྱིར། །དེའི་རྐྱེན་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ཕྱིར་རོ།

དེ་ལྟར་ན་ནང་གི་རྣམ་རིག་གི །ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱི་རོལ་དོན། །རྡུལ་ཕྲན་རྫས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར། །བློ་ཡི་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱེད། །དེ་ཕྱིར་རྣམ་ཤེས་རང་བཞིན་གྱིས། །སྣང་བ་དེ་ནི་རྣམ་ཤེས་ཙམ། །གཞན་དུ་དེ་ཡི་ངོ་བོ་ནི། །ཡོད་པར་མི་འགྱུར་དེ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ནི་ཕྱི་རོལ་དོན། །རྣམ་ཤེས་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་དེ། །མེད་པར་འགྱུར་ཏེ་དེ་བས་ན། །དམིགས་པ་བརྟག་པ་འདི་ཡིན་ནོ།།
印度语：阿兰巴那巴拉克谢（ālambanaparīkṣā）。
藏语：དམིགས་པ་བརྟག་པ།
汉语：所缘观察。
顶礼一切佛陀和菩萨！
根识的产生之因，虽是极微细的微尘，
然因彼处不显现，故彼之境非微尘，如根识一般。
无论如何显现，皆非来自彼，
因其无实体，如二月一般。
如是外境二者，皆不应为心识之境。
某些人认为，聚合之相是所成立的。
微尘之相非识之义，如坚硬等一般。
若如是，则瓶子和碗等，应与心识相同。
若以相的差别来区分，则微尘应有实体，
然无实体，因其无量度之分。
故彼无实体而存在。
若完全排除微尘，则显现于彼的识将变异。
而内识之自性，即是如外境显现之彼，
是义，因是识之自性，亦是彼之因。
如是，内识之境，外境之义，
因微尘无实体，故是心识之显现。
故，显现之识自性，唯是识。
否则，彼之自性，将不复存在，如是。
如是，外境之义，成为心识之境，
将不复存在，故此为所缘观察。
现代逻辑学观点评述：
这段文本的核心观点是唯识论，认为外境并非独立存在，而是心识的显现。这种观点与现代逻辑学和科学的观点存在根本差异。
存在论的差异：
唯识论： 认为外境的实在性依赖于心识，外境本身没有独立的实体。
现代逻辑学和科学： 倾向于实在论，认为外境独立于观察者的存在而存在，并可以通过客观的观察和实验进行研究。
认识论的差异：
唯识论： 认为我们的感知和经验是心识的产物，而非对外部世界的直接反映。
现代逻辑学和科学： 认为我们可以通过理性和经验来获得关于外部世界的知识，并强调客观性和可验证性。
逻辑的局限性：
唯识论： 使用了“无实体”、“如二月”等比喻来论证外境的虚幻性，这些论证方式在现代逻辑学看来缺乏严谨性和可证伪性。
现代逻辑学： 强调形式逻辑的有效性，要求论证必须符合逻辑规则，并能够通过经验进行验证。
数理逻辑的视角：
唯识论： 其观点无法用数理逻辑进行形式化表达，因为它涉及的是主观经验和意识，而非客观的数学对象。
现代数理逻辑： 关注的是符号和形式系统的逻辑关系，而不是主观的经验。
科学的挑战：
唯识论： 其观点与现代科学的发现相悖，例如，物理学、生物学等都证明了外境的独立存在和客观规律。
现代科学： 通过实验和观察来检验理论，并不断修正和完善对世界的理解。
总而言之，这段文本所表达的唯识论观点，在现代逻辑学和科学的框架下，被视为一种主观唯心主义的哲学观点，而非一种具有逻辑严密性和科学有效性的理论。现代逻辑学和科学更倾向于实在论和客观主义，认为外境独立存在，可以通过理性和经验进行研究。

 །གཅིག་ཆའང་མི་འཁྲུལ་ཕྱིར་ན་རྐྱེན། །ནུས་པ་འཇུག་ཕྱིར་རིམ་གྱིས་ཡིན། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་དབང་ནུས་པ་ཡི་། །ངོ་བོ་གང་ཡིན་དབང་པོའང་ཡིན། །དེའང་རྣམ་རིག་ལ་མི་འགལ། །དེ་ལྟར ་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་དང་།

།དབང་པོའི་ངོ་བོ་གཉིས་པོ་ཡང་། །རྣམ་ཤེས་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་སྟེ། །དེ་ཕྱིར་རྣམ་ཤེས་རང་བཞིན་གྱིས། །སྣང་བ་དེ་ནི་རྣམ་ཤེས་ཙམ། །གཞན་དུ་དེ་ཡི་ངོ་བོ་ནི། །ཡོད་པར་མི་འགྱུར་དེ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ནི་ཕྱི་རོལ་དོན། །རྣམ་ཤེས་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་དེ། །མེད་པར་འགྱུར་ཏེ་དེ་བས་ན། །དམིགས་པ་བརྟག་པ་འདི་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བའོ།། །།རྒྱ་གར་གྱི་མཁན་པོ་དབྱིག་གཉེན་གྱིས་མཛད་པའོ།། །།འཕགས་པ་ཐོགས་མེད་ཀྱིས་བཤད་པའི་དམིགས་པ་བརྟག་པའི་འགྲེལ་པ་རྫོགས་སོ།། །།
因其一分亦不紊乱，故为因。
因能力之作用，故为次第。
同时作用之能力，其自性为何，亦是根识。
彼亦不违背识。
如是，境之自性与根之自性二者，
亦是识之自性。
故，显现之识自性，唯是识。
否则，彼之自性，将不复存在，如是。
如是，外境之义，成为心识之境，
将不复存在，故此为所缘观察。
如是说。
印度堪布世亲所著。
圣者无著所释之《所缘观察释》终。
现代逻辑学观点评述：
这段文本延续了唯识论的观点，进一步阐述了根识（感官意识）和外境的本质，并再次强调了“唯识”的中心思想，即一切现象皆为心识的显现。以下是现代逻辑学对此的评述：
因果关系的解释：
唯识论： 认为根识的产生是因（“一分亦不紊乱”）和能力（“能力之作用”）共同作用的结果，并强调了次第性。
现代逻辑学： 虽然也研究因果关系，但更侧重于形式化的逻辑推理，并要求因果关系具有可验证性和普遍性。唯识论的因果解释带有主观色彩，难以用客观标准衡量。
根识与外境的同一性：
唯识论： 认为根识和外境的本质都是识的自性，从而否定了外境的独立存在。
现代逻辑学： 区分了认识主体和认识对象，认为存在一个独立于意识的外部世界。这种区分是现代逻辑和科学的基础。
“唯识”的循环论证：
唯识论： 通过论证外境是识的显现来支持“唯识”的观点，但这种论证本身建立在“一切皆为识”的预设之上，存在循环论证的嫌疑。
现代逻辑学： 强调论证的有效性和非循环性，要求论证的前提不能与结论相同。
形式逻辑的局限性：
唯识论： 其论证方式主要依赖于哲学思辨，缺乏形式逻辑的严谨性。例如，用“否则，彼之自性，将不复存在”来论证外境的虚幻性，在形式逻辑上是不充分的。
现代逻辑学： 强调形式逻辑的规则，如命题逻辑、谓词逻辑等，并要求论证必须符合这些规则。
数理逻辑的视角：
唯识论： 其观点无法用数理逻辑进行形式化表达，因为它涉及的是主观经验和意识，而非客观的数学对象。
现代数理逻辑： 关注的是符号和形式系统的逻辑关系，而不是主观的经验。
科学的挑战：
唯识论： 其观点与现代科学的发现相悖。例如，神经科学研究表明，意识是大脑活动的产物，而不是一切现象的根源。
现代科学： 通过实验和观察来检验理论，并不断修正和完善对世界的理解。
总而言之，这段文本所表达的唯识论观点，在现代逻辑学和科学的框架下，被认为是一种主观唯心主义的哲学观点，而非一种具有逻辑严密性和科学有效性的理论。现代逻辑学更倾向于实在论和客观主义，认为外境独立存在，可以通过理性和经验进行研究。同时，现代逻辑学也强调形式逻辑的规则，要求论证必须符合逻辑规则，并能够通过经验进行验证。


D4206

།ནུས་པ་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཅན་དང་། །ཐོགས་མེད་དུས་ནས་འཇུག་པ་ཡིན། །དམིགས་པ་བརྟགས་པ་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་མཛད་པ་རྫོགས་སོ།།[་@#། །རྒྱ་གར་སྐད་དུ། ཨཱ་ལཾ་བ་ན་པ་རཱིཀྵི་བྲྀཏྟི། བོད་སྐད་དུ། དམིགས་ པ་བརྟག་པའི་འགྲེལ་པ།སངས་རྒྱས་དང་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཐམས་ཅད་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །གང་དག་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དམིགས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་དག་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་ཡིན་པའམ་དེར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དེ་ འདུས་པ་ཡིན་པར་རྟོག་གྲང་ན།དེ་ལ་རེ་ཞིག་།དབང་པོ་རྣམ་པར་རིག་པའི་རྒྱུ། །ཕྲ་རབ་རྡུལ་དག་ཡིན་མོད་ཀྱི། །དེར་མི་སྣང་ཕྱིར་དེ་ཡུལ་ནི། །རྡུལ་ཕྲན་མ་ཡིན་དབང་པོ་བཞིན། །ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པས་གང་གིས་རང་གི་ངོ་བོ་ངེས་པར་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ་དེའི་རྣམ་པར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྡུལ་ ཕྲ་མོ་དག་གི་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་དབང་པོ་བཞིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་རྡུལ་ཕྲ་མོ་དག་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདུས་པ་ནི་དེར་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་། གང་ལྟར་སྣང་དེ་དེ་ལས་མིན། །དོན་གང་ཞིག་རང་སྣང་བའི་རྣམ་པར་རིག་པ་བསྐྱེད་པ་དེ་ནི་དམིགས་པ་ཡིན་པར་རིགས་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་ནི་སྐྱེ་བའི་རྐྱེན་ཉིད་དུ་བཤད་པས་སོ། །འདུས་པ་ནི་དེ་ལྟ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་སུ་མེད་ཕྱིར་ཟླ་གཉིས་བཞིན། །དབང་པོ་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་ཟླ་བ་གཉིས་མཐོང་བ་ནི་དེར་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདུས་པ དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གཉིས་ཀར་ཡང་། །བློ་ཡི་ཡུལ་དུ་མི་རུང་ངོ་། །ཡན་ལག་གཅིག་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྡུལ་ཕྲ་མོ་དང་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ནི་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་ནི། ཁ་ཅིག་འདུས་པའི་རྣམ་པ་དག་།སྒྲུབ་པ་ཡིན་པར་འདོད་པར་བྱེད། །དོན་ཐམས་ཅད་ནི་རྣམ་པ་དུ་མ་ ཅན་ཡིན་པས་དེ་ལ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ།།རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ལ་ཡང་འདུས་པར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡོད་དོ། །རྡུལ་ཕྲན་རྣམ་པར་རྣམ་རིག་གི་།དོན་མིན་སྲ་ཉིད་ལ་སོགས་བཞིན། །ཇི་ལྟར་སྲ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོད་བཞིན་དུ་ཡང་མིག་གི་བློའི་ཡུལ་མ་ ཡིན་པ་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་མོ་ཉིད་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ།།དེ་དག་ལྟར་ན་བུམ་པ་དང་ཁམ་ཕོར་སོགས་བློ་མཚུངས་པར་འགྱུར། བུམ་པ་དང་ཁམ་ཕོར་ལ་སོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་མོ་རྣམས་ལ་ནི་མང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་མེད་དོ།

能相互为因，从无始时起即生起。对境之考察，由导师陈那所著，至此圆满。

